El Tribunal de Disciplina Judicial, órgano del Poder Judicial de la Federación, determinó suspender de manera provisional a un juez federal señalado por presuntas irregularidades en el manejo de un juicio de amparo relacionado con el desbloqueo de cuentas bancarias pertenecientes a una empresa privada.
De acuerdo con la resolución, los magistrados consideraron que la permanencia del juzgador en su cargo podría comprometer la confianza en la impartición de justicia, al existir dudas sobre su imparcialidad y su desempeño profesional. Por esta razón, se ordenó su separación temporal del cargo mientras se desarrolla la investigación correspondiente.
El tribunal también instruyó al órgano investigador continuar con las indagatorias para determinar si existen elementos suficientes que acrediten las faltas señaladas. En caso de confirmarse las imputaciones, se iniciará un procedimiento administrativo disciplinario que podría derivar en sanciones contra el funcionario judicial.
Las investigaciones indican que una empresa promovió un amparo contra una resolución de un Juzgado Civil de la Ciudad de México, el cual había ordenado el aseguramiento de diversas cuentas bancarias como garantía por un adeudo superior a 320 millones de pesos relacionado con el cumplimiento de un contrato de suministro con una dependencia del gobierno federal.
Según el expediente, el juez ahora suspendido habría otorgado una suspensión provisional que permitía a la compañía acceder nuevamente a todos los recursos depositados en sus cuentas. Posteriormente, tras una impugnación presentada por una de las partes involucradas, un Tribunal Colegiado determinó que el levantamiento del aseguramiento debía aplicarse únicamente sobre el excedente de la garantía vinculada al contrato, con el fin de evitar daños irreparables a terceros.
No obstante, el juzgador volvió a conceder una suspensión definitiva que ordenaba liberar la totalidad de las cuentas bancarias, permitiendo a la empresa disponer libremente de los fondos. Además, el órgano disciplinario detectó que el juez habría retrasado deliberadamente la tramitación de un recurso de queja relacionado con la ampliación de la demanda de amparo, lo que provocó que el asunto quedara sin materia al emitirse la sentencia antes de que el recurso fuera resuelto.
El caso continúa bajo revisión por parte del tribunal disciplinario, mientras se analiza la actuación del juez y las posibles responsabilidades administrativas derivadas de su conducta.
Más historias
Sheinbaum informa envío de ayuda humanitaria a Cuba
Gobierno federal mantiene acuerdos con transportistas y refuerza atención al campo
Tras 18 años, mineros de Cananea ponen fin a uno de los conflictos laborales más largos del país